一方面，由于克尔维特定位是超跑，对悬架行程的需求并不大，因此这样的布置方式就足以满足它的车轮跳动行程，但是普通乘用车对行程的要求就大多了，再用同样的方式来布置，钢板弹簧的行程就不够用了；换成两组弹簧分管左右轮、纵置布置的话，对于离地间隙不如货车那么大的家用车来说，也没有足够的布置空间支持；

    另一方面，由于普通乘用车对成本控制、研发进度控制等“接地气”的因素考量要远远大于特特殊种类的车辆，因此它们的悬架多数会选择采购；底盘研发也会流用传统的形式来节约时间和采购成本；选择成熟供应商提供的主流的螺旋弹簧总成是也是理所当然。没有人会在经济级的家轿上花大成本去做革命式的创新。

    所以说，汽车板簧并不是只能在货车上混的“三流角色”，不能简单等同于技术落后的代表，它只不过是一种单纯的悬架形式，一样可以有很高的技术含量。归根结底，不能因为说采用了汽车板簧，就简单地对车辆本身的好坏下结论，实际的悬架响应和驾乘感受才是衡量好坏的最终标准。实际上，不但对于钢板弹簧的问题是这样，对涡轮增压的问题、扭力梁后悬的问题也一样。最重要的一点是：机械规格和形式并不能直接决定汽车本身的优劣，技术的先进程度以及调校取向才能决定。